{"id":462,"date":"2026-05-12T19:26:35","date_gmt":"2026-05-12T16:26:35","guid":{"rendered":"https:\/\/sites.uwasa.fi\/bugged\/?p=462"},"modified":"2026-05-12T19:26:35","modified_gmt":"2026-05-12T16:26:35","slug":"side-effects-of-endless-data-collection-erroneous-patient-records","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sites.uwasa.fi\/bugged\/2026\/05\/12\/side-effects-of-endless-data-collection-erroneous-patient-records\/","title":{"rendered":"Side Effects of Endless Data Collection \u2013 Erroneous Patient Records"},"content":{"rendered":"

Loputtoman datankeruun lieveilmi\u00f6it\u00e4 \u2013 virheelliset potilaskirjaukset<\/strong><\/h2>\n

Teksti: Satu Rantakokko [in English below]<\/p>\n

Dataturvallisuus ja yksityisyys ovat jatkuva huolenaihe. Usein n\u00e4k\u00f6kulmana ovat tietomurrot ja sit\u00e4 kautta yksityisten tietojen p\u00e4\u00e4tyminen v\u00e4\u00e4riin k\u00e4siin tai ker\u00e4ttyjen tietojen k\u00e4ytt\u00e4minen profilointiin erilaisissa yksityisyytt\u00e4 loukkaavissa tarkoituksissa.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 blogissa k\u00e4sittelen minulle henkil\u00f6kohtaisesti t\u00e4rke\u00e4\u00e4 asiaa, jossa datan v\u00e4\u00e4ristyminen aiheuttaa ongelmia hyvin arkisesti ilman mit\u00e4\u00e4n rikosta. Kyseess\u00e4 on terveydenhuollon toimijoiden asiakkuus ja vastaanottok\u00e4yntien Kanta-kirjaukset. Aihe koskettaa minua, koska olen kuntoutumassa pitk\u00e4aikaissairaudesta. Sairausvuosien aikana l\u00e4\u00e4k\u00e4rik\u00e4ynnit olivat arkea ja niit\u00e4 kertyikin pitk\u00e4 lista kymmenilt\u00e4 eri l\u00e4\u00e4k\u00e4reilt\u00e4 sek\u00e4 julkisella sektorilla ett\u00e4 useilla yksityisill\u00e4 toimijoilla. Taso on vaihdellut laidasta laitaan. Joukossa on ollut poikkeuksellisen hyvi\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4reit\u00e4, joita muistan l\u00e4mm\u00f6ll\u00e4 ja kiitollisuudella varmasti lopun ik\u00e4\u00e4ni, paljon perusl\u00e4\u00e4k\u00e4reit\u00e4, sek\u00e4 pari poikkeamaa my\u00f6s siihen huonompaan \u00e4\u00e4rip\u00e4\u00e4h\u00e4n. Onhan meit\u00e4 ihmisi\u00e4 joka l\u00e4ht\u00f6\u00f6n, joten tottapa n\u00e4in on eri ammattikuntien sis\u00e4ll\u00e4kin.<\/p>\n

Kanta-kirjausten tarkoituksena on muun muassa tehd\u00e4 potilaan hoitamisesta johdonmukaisempaa, kun aiemmat toimenpiteet, laboratoriotulokset, l\u00e4\u00e4kitykset ja muut tiedot n\u00e4kyv\u00e4t seuraavalle l\u00e4\u00e4k\u00e4rille. Virheellisi\u00e4 kirjauksia kuitenkin sattuu oman kokemukseni mukaan usein. Joskus ne ovat harmittomia, joskus taas hyvinkin vakavia. Molempia on minunkin kohdalleni sattunut siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ett\u00e4 olen oppinut v\u00e4h\u00e4n j\u00e4nnitt\u00e4m\u00e4\u00e4n sit\u00e4, millainen kirjaus kustakin k\u00e4ynnist\u00e4 j\u00e4lkik\u00e4teen ilmestyy Kantaan.<\/p>\n

Omakohtainen esimerkki harmittomasta, jopa koomisesta virheest\u00e4 on vaikkapa se, kun taannoin kirjaukseen lipsahti painokilojen ja pituussenttien paikanvaihto, jonka seurauksena vaikutin silt\u00e4, ett\u00e4 mahdun helposti seisomaan p\u00f6yd\u00e4n alla, mutta en makaamaan. Vakavampi ja haitallisempi oli puolestaan esimerkiksi erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin kirjaus verikokeiden tuloksista, ett\u00e4 niiss\u00e4 ei ollut oireitani selitt\u00e4v\u00e4\u00e4 tekij\u00e4\u00e4. T\u00e4m\u00e4n takia selitys vakavalle ongelmalle ilmeni vasta puolen toista vuoden turhien kipujen ja kasautuneiden terveyshaittojen j\u00e4lkeen. Ei auttanut, vaikka useammalle l\u00e4\u00e4k\u00e4rille sanoin, ett\u00e4 tuloksissa oli ollut poikkeamia ja kyselin, mist\u00e4 ne mahtavat johtua. Erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin kirjaus oli uskottavampi kuin min\u00e4. L\u00e4\u00e4k\u00e4rille, joka viimein tarkisti veriarvoni, l\u00f6ysi ongelman ja hoiti sen pois, olen ikuisesti kiitollinen. El\u00e4m\u00e4nlaatuni parani valtavasti ja pystyin palaamaan takaisin t\u00f6ihin osa-aikaisesti.<\/p>\n

Tarkistin, mit\u00e4 tutkimustieto sanoo virheellisist\u00e4 kirjauksista terveydenhuollossa.<\/p>\n

Yhdysvaltalaistutkimuksessa potilaskirjauksissa tyypillisimm\u00e4t virheet koskivat diagnoosivirheit\u00e4, historiatietoja, l\u00e4\u00e4kityst\u00e4, tutkimusta, testituloksia, v\u00e4\u00e4r\u00e4n potilaan muistioita sek\u00e4 yksipuolisuutta (Bell ja kumpp., 2020). Bell ja kumppanit totesivat virheiden potilaskirjauksissa olevan niin tavallisia, ett\u00e4 ainakin puolessa saattaa olla virheit\u00e4. Yhdysvalloissa on siirrytty kohti potilaille avoimia kirjauksia vuodesta 2010 alkaen. Avointen kirjausten lukemisen on arvioitu parantavan potilaiden osallistumista, potilasturvallisuutta ja hoidon laatua. P\u00e4\u00e4sy lukemaan kirjauksia on asiakkaan ainut keino tunnistaa dokumentaatiovirheet. (Bell ja kumpp., 2020)<\/p>\n

Bellin ja kumppaneiden (2020) tutkimuksessa virheit\u00e4 l\u00f6ysi 21,1 % (4830) vastaajista. L\u00f6yt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 virhett\u00e4 vakavana piti 42,3 %. Muihin ryhmiin n\u00e4hden suhteellisesti eniten virheit\u00e4 l\u00f6ysiv\u00e4t naiset, korkeasti koulutetut, sairaimmat, i\u00e4kk\u00e4\u00e4mm\u00e4t ja ne, jotka lukivat enemm\u00e4n kuin yhden kirjauksen. Hyvin vakaviksi katsottuihin virheisiin kuului muun muassa diagnoosivirheit\u00e4, l\u00e4\u00e4kityst\u00e4 koskevia virheit\u00e4 sek\u00e4 virheit\u00e4 koskien testej\u00e4, menettelytapoja, tuloksia ja fyysist\u00e4 tutkimusta.<\/p>\n

Kantaa koskevassa tutkimuksessa virheit\u00e4 l\u00f6ydettiin merkitt\u00e4v\u00e4sti enemm\u00e4n. 35,3 % (1664) asiakkaista oli l\u00f6yt\u00e4nyt ainakin yhden virheen ja 29,6 % (1398) havainnut tietoja puuttuvan potilaskirjauksistaan. L\u00f6yt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 virhett\u00e4 piti vakavana 59,6 % (14 % eritt\u00e4in vakavana, 45,6 % jokseenkin vakavana) osallistujista. Tiedon puuttumista piti vakavana 54 % (10,5 eritt\u00e4in vakavana, 43,5 jokseenkin vakavana). (Xu, 2022)<\/p>\n

Bell ja kumppanit (2020) muistuttavat, ett\u00e4 osa asiakkaiden havaitsemista virheist\u00e4 ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole virhe l\u00e4\u00e4k\u00e4rin tai muun terveydenhuollon toimijan n\u00e4k\u00f6kulmasta. Kuitenkin asiakkaiden hyvin vakaviksi katsomilla virheill\u00e4 tapasi olla merkitt\u00e4vi\u00e4 kliinisi\u00e4 seurauksia. Toisaalta my\u00f6s silloin, jos asiakas ei pid\u00e4 virhett\u00e4 vakavana, se voi todellisuudessa sit\u00e4 olla. (Bell ja kumpp, 2020) Merkillepantavaa on lis\u00e4ksi se, ett\u00e4 sek\u00e4 Bellin ja kumppaneiden ett\u00e4 Xun tutkimuksissa yhten\u00e4 taustatietona oli terveydenhuollon koulutus tai ty\u00f6skentely alalla. Ne asiakkaat, joilla oli t\u00e4m\u00e4n taustatiedon perusteella alan asiantuntemusta, havaitsivat virheit\u00e4 tai puutoksia kirjauksissa hieman enemm\u00e4n kuin sellaiset asiakkaat, joilla ei ollut.<\/p>\n

Kun kirjauksilla tavoitellaan moninaisia hy\u00f6tyj\u00e4 ja johdonmukaisuutta hoidossa, niiden korjaamisen luulisi olevan helppo teht\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kuitenkin kirjauksen ilmestyess\u00e4 Kantaan on vastaanottok\u00e4ynti ohitse, joten asiasta ei voi vain mainita l\u00e4\u00e4k\u00e4rille. Kantaan ei saa itse tehty\u00e4 korjauksia, vaan ohjeistuksena on, ett\u00e4 ensin pit\u00e4\u00e4 olla yhteydess\u00e4 hoitopaikkaan ja pyyt\u00e4\u00e4 virheen korjausta. Se tulee tehd\u00e4 kirjallisesti ja virheen korjaamisen t\u00e4rkeys pit\u00e4\u00e4 viel\u00e4 erikseen perustella. Ei siis riit\u00e4, ett\u00e4 tiedoissa on virhe, jonka haluaa oikaistavaksi. Sen pit\u00e4\u00e4 olla hoitopaikan toimijoiden mielest\u00e4 kyllin t\u00e4rke\u00e4 virhe ja se pit\u00e4\u00e4 kyet\u00e4 perustelemaan, jotta sille edes harkitaan jotakin teht\u00e4v\u00e4ksi. Jos hoitopaikka ei virhett\u00e4 korjaa, voi tehd\u00e4 muistutuksen. Sekin tehd\u00e4\u00e4n sinne samaan hoitopaikkaan, mutta se on ilmeisesti astetta vakavampi. Jos edelleen hoitopaikka ei suostu korjaamaan virhett\u00e4, voi olla yhteydess\u00e4 Aluehallintovirastoon. Jos virhe on johtanut kuolemaan tai vammautumiseen, jopa Valviraan.<\/p>\n

Oma kokemukseni virheiden korjaamisprosessista on lannistava. Yhteenk\u00e4\u00e4n asiakirjaan, jossa on ollut virhe, ei ole tehty korjausta. En tietenk\u00e4\u00e4n ole valtaosasta edes ilmoittanut, sill\u00e4 harmittomat pikkuvirheet eiv\u00e4t vaikuta mihink\u00e4\u00e4n. J\u00e4ljelle on kuitenkin j\u00e4\u00e4nyt monia vakavampia, joita olen yritt\u00e4nyt saada korjattua, jotta ne eiv\u00e4t vaikuttaisi negatiivisesti hoitooni my\u00f6hemmin. Silti jokainen minua koskenut virheellinen kirjaus on tiedoissani yh\u00e4 edelleen. Aluksi pyrin ilmoittamaan n\u00e4ist\u00e4 suoraan virheen kirjanneelle l\u00e4\u00e4k\u00e4rille, kun en viel\u00e4 ollut tietoinen virallisesta prosessista, jolla virheiden oikaisu tulisi tehd\u00e4. Sen j\u00e4lkeen olen noudattanut prosessia. Paras, mihin olen korjauspyynn\u00f6ill\u00e4ni p\u00e4\u00e4ssyt, on ollut kirjaus, ett\u00e4 asiakkaan mielest\u00e4 tekstiss\u00e4 on virheit\u00e4 ja ett\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4ri korjaisi ne viimeist\u00e4\u00e4n viikon sis\u00e4ll\u00e4. Tuosta tekstist\u00e4 on nyt kolme vuotta ja korjaukset ovat tekem\u00e4tt\u00e4. Nykyisin en en\u00e4\u00e4 yrit\u00e4 tuloksetta korjata kirjauksia, sill\u00e4 ainoaksi seuraukseksi on j\u00e4\u00e4nyt useamman kerran \u00e4rsyyntynyt l\u00e4\u00e4k\u00e4ri, mik\u00e4 on sitten my\u00f6hemmill\u00e4 vastaanottok\u00e4ynneill\u00e4 saattanut n\u00e4ky\u00e4 negatiiviseksi muuttuneena asenteena.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 valossa Omakannan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton alkumetreill\u00e4, vuonna 2015 Maneliuksen tekem\u00e4 opinn\u00e4yte l\u00e4\u00e4k\u00e4reiden ajatuksista Omakannasta n\u00e4ytt\u00e4ytyy v\u00e4h\u00e4n j\u00e4nnitt\u00e4v\u00e4n\u00e4. P\u00e4\u00e4osin siin\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rit suhtautuivat hyvin positiivisesti siihen, ett\u00e4 asiakkaat p\u00e4\u00e4siv\u00e4t katsomaan kirjauksia itse ja l\u00e4hinn\u00e4 harmittelivat, ett\u00e4 se oli tuolloin niin harvalla viel\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Huoltakin kuitenkin tunnettiin. Aiheita oli moninaisia, joista esimerkkin\u00e4 mainittakoon \u201dyliherk\u00e4t ja hysteeriset potilaat\u201d, \u201dkaikesta valittavat potilaat\u201d ja huoli ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4, jos korjauspyynt\u00f6jen m\u00e4\u00e4r\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntyisi. L\u00e4\u00e4k\u00e4rit arvioivat tuolloin, ett\u00e4 Omakanta loisi helpomman mahdollisuuden \u201dvalittaa ep\u00e4oleellisista pikku virheist\u00e4 ja muista asioista\u201d. Tutkimuksessa l\u00e4\u00e4k\u00e4rit pitiv\u00e4t huonona my\u00f6s sit\u00e4, ett\u00e4 potilailla oli mahdollisuus kielt\u00e4\u00e4 tietojensa n\u00e4kyminen eri organisaatioiden v\u00e4lill\u00e4, sill\u00e4 silloin pahimmassa tapauksessa ammattilaisella ei olisi hoidossa tarvittavia tietoja k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4, eik\u00e4 hoitoa voitaisi antaa asianmukaisella tavalla. (Manelius, 2015)<\/p>\n

Kun virheiden korjausprosentti on ilmeisen heikko ja kun virheiden ilmaantuvuus on huolestuttavan suuri, mik\u00e4 silloin on Kanta-kirjausten todellinen vaikutus potilaiden hoitoon ja hyvinvointiin?<\/p>\n

Ei ehk\u00e4 yll\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 olen nykyisin sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 laajoja oirekokonaisuuksia sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n pitk\u00e4aikaissairaan kohdalla Kanta-kirjaukset voivat heikent\u00e4\u00e4 hoidon laatua ja viiv\u00e4stytt\u00e4\u00e4 asianmukaisten diagnoosien tekemist\u00e4 vakavalla tavalla, koska t\u00e4m\u00e4 oli oma kokemukseni ja koska tutkimustietoa virheiden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 on huolestuttava. Kun virheit\u00e4 kuhisevat kirjaukset ovat asianmukaisten kirjausten kanssa sulassa ep\u00e4j\u00e4rjestyksess\u00e4 ja kun niit\u00e4 kirjauksia tulee kymmeni\u00e4 ja kymmeni\u00e4, l\u00e4\u00e4k\u00e4reill\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 ole aikaa perehty\u00e4 niihin kaikkiin saadakseen kokonaiskuvan. Silloin se j\u00e4\u00e4 v\u00e4h\u00e4n tuurinvaraiseksi, mitk\u00e4 kirjaukset l\u00e4\u00e4k\u00e4ri sattuu lukemaan ja millaiset virheet niiss\u00e4 korostuvat ja tulevat j\u00e4lleen toistumaan kyseisen l\u00e4\u00e4k\u00e4rin omassa kirjauksessa.<\/p>\n

Onko sinulla kokemuksia virheellisist\u00e4 kirjauksista ja ovatko ne sinun kohdallasi olleet vakavia? Oletko saanut korjattua tietoihisi kirjattuja virheit\u00e4 ja jos, niin sujuiko korjaaminen ongelmitta?<\/p>\n

 <\/p>\n

Side Effects of Endless Data Collection \u2013 Erroneous Patient Records<\/strong><\/h2>\n

Data security and privacy are a constant concern. Often, the focus is on data breaches and, as a result, private information falling into the wrong hands, or on the use of collected data for profiling in various privacy\u2011violating ways.<\/p>\n

In this blog, I address an issue that is personally important to me, where distorted data causes problems in a very everyday sense without any crime having taken place. The issue concerns patient records in Kanta, created by healthcare providers after client interactions and appointments. This topic affects me because I am recovering from a long\u2011term illness. During the years of illness, doctors\u2019 visits were frequent, and a long list of them accumulated with dozens of different physicians, both in the public sector and among several private providers. The quality varied greatly. There were some exceptionally good doctors whom I will remember with warmth and gratitude for the rest of my life, many perfectly ordinary physicians, and also a couple of outliers at the poorer end of the spectrum. We are, after all, people of all kinds, and naturally this is reflected within different professions as well.<\/p>\n

The purpose of Kanta records is, among other things, to make patient care more consistent by allowing previous procedures, laboratory results, medications, and other information to be visible to the next physician. However, based on my own experience, erroneous entries occur frequently. Sometimes they are harmless; sometimes they are very serious. I have encountered both often enough that I have learned to feel a degree of anxiety about what kind of record will appear in Kanta after each visit.<\/p>\n

A personal example of a harmless, even comical error is an instance where my weight in kilograms and height in centimetres was accidentally swapped in the record. As a result, it appeared that I could easily stand under a table but not lie down. More serious and harmful, on the other hand, was a specialist\u2019s entry stating that my blood test results contained nothing that would explain my symptoms. Because of this, the explanation for a severe problem only emerged after a year and a half of unnecessary pain and accumulating health damage. It did not help that I told several doctors that there had been abnormalities in my test results and asked what might be causing them. The specialist\u2019s record was more credible than I was. I am eternally grateful to the doctor who finally reviewed my blood values, identified the problem, and treated it. My quality of life improved enormously, and I was able to return to work part\u2011time.<\/p>\n

I checked what research literature says about erroneous documentation in healthcare.<\/p>\n

In a U.S. study, the most typical errors in patient records concerned diagnostic errors, medical history, medication, examinations, test results, notes belonging to the wrong patient, and one\u2011sidedness (Bell et al., 2020). Bell and colleagues found errors in patient records to be so common that at least half may contain errors. In the United States, there has been a move toward open clinical notes for patients since 2010. Reading open notes has been assessed to improve patient engagement, patient safety, and quality of care. Access to records is the patient\u2019s only way to identify documentation errors (Bell et al., 2020).<\/p>\n

In the study by Bell et al. (2020), 21.1% (4,830) of respondents found errors in their records. Of those, 42.3% considered the error they found to be serious. Compared to other groups, errors were found proportionally more often by women, highly educated individuals, those who were more seriously ill, older patients, and those who read more than one record. Errors considered very serious included, among others, diagnostic errors, medication errors, and errors related to tests, procedures, results, and physical examinations.<\/p>\n

In a study concerning Kanta, errors were found significantly more often. 35.3% (1,664) of clients had found at least one error, and 29.6% (1,398) had noticed missing information in their patient records. 59.6% considered the error they found to be serious (14% very serious, 45.6% somewhat serious). Missing information was considered serious by 54% (10.5% very serious, 43.5% somewhat serious) (Xu, 2022).<\/p>\n

Bell and colleagues (2020) noted that some of the errors identified by patients may not necessarily be errors from the physician\u2019s or healthcare professional\u2019s perspective. However, errors regarded by patients as very serious tended to have significant clinical consequences. On the other hand, even if a patient does not consider an error serious, it may be so (Bell et al., 2020). It is also noteworthy that in both Bell et al.\u2019s and Xu\u2019s studies, one background variable was education or employment in healthcare. Based on this background, clients with professional expertise in the field identified errors or omissions in records slightly more often than clients without such expertise.<\/p>\n

When records are intended to provide multiple benefits and consistency in care, one would assume that correcting them would be a simple task.<\/p>\n

In practice, however, when an entry appears in Kanta, the appointment is already over, so one cannot simply mention the issue to the doctor. Patients cannot make corrections themselves in Kanta; instead, the instruction is first to contact the care provider and request a correction. This must be done in writing, and the importance of correcting the error must be justified. It is therefore not sufficient that there is an error one wishes to have corrected. It must be considered important enough by the staff of the care provider, and one must be able to justify it for any action even to be considered. If the care provider does not correct the error, a formal complaint (\u201cmuistutus\u201d) can be made. This is also submitted to the same care provider, but it is apparently a more serious step. If the care provider still refuses to correct the error, one can contact the Regional State Administrative Agency. If the error has led to death or injury, even Valvira may be contacted.<\/p>\n

My own experience of the error\u2011correction process has been discouraging. Not a single document containing an error has been corrected. Naturally, I have not reported most of them, since harmless minor errors do not affect anything. However, many more serious ones remain\u2014ones I have tried to get corrected so that they would not negatively affect my care in the future. Still, every erroneous entry concerning me remains in my records. At first, I tried to report these directly to the physician who made the error, when I was not yet aware of the official correction process. After that, I followed the process. The best outcome I achieved with my correction requests was a note stating that, in the client\u2019s opinion, the text contains errors and that the doctor would correct them within a week at the latest. That note is now three years old, and the corrections have not been made. Nowadays, I no longer try in vain to correct records, as the only consequence has been an irritated physician on several occasions, which may then have manifested as a more negative attitude during later visits.<\/p>\n

 <\/p>\n

In this light, a thesis written by Manelius in 2015\u2014during the early stages of the introduction of My Kanta (Omakanta)\u2014about doctors\u2019 views on My Kanta appears somewhat unsettling. For the most part, physicians viewed patients\u2019 access to their own records very positively and mainly lamented that at the time it was still used by so few. However, concerns were also expressed. These included, for example, \u201cover\u2011sensitive and hysterical patients,\u201d \u201cpatients who complain about everything,\u201d and worries about an increased workload if the number of correction requests were to rise. Physicians at the time assessed that My Kanta would create an easier opportunity to \u201ccomplain about insignificant minor errors and other issues.\u201d The study also found that doctors considered it problematic that patients could prohibit their data from being visible between different organizations, because in the worst case a professional would not have the necessary information available for care and treatment could not be provided appropriately (Manelius, 2015).<\/p>\n

When the rate of error correction is evidently poor and the incidence of errors is worryingly high, what, then, is the real impact of Kanta records on patients\u2019 care and well\u2011being?<\/p>\n

It may not be surprising that I currently believe that, in the case of chronically ill patients with extensive and complex symptom profiles, Kanta records can weaken the quality of care and seriously delay appropriate diagnoses. This was my personal experience, and the research evidence on the prevalence of errors is alarming. When error\u2011ridden records are mixed in disorganized fashion with accurate ones, and when there are dozens upon dozens of such entries, physicians no longer have the time to go through all of them to form a comprehensive picture. At that point, it becomes somewhat random which entries a doctor happens to read and which errors are emphasized and then repeated in that doctor\u2019s own documentation.<\/p>\n

Have you had experiences with erroneous records, and have they been serious in your case? Have you been able to get errors corrected in your records, and if so, did the correction process proceed smoothly?<\/p>\n

 <\/p>\n

References<\/strong><\/h4>\n

Bell, S. K., Delbanco, T., Elmore, J. G., Fitzgerald, P. S., Fossa, A., Harcourt, K., … & DesRoches, C. M. (2020). Frequency and types of patient-reported errors in electronic health record ambulatory care notes. JAMA network open, 3(6), e205867. https:\/\/doi.org\/10.1001\/jamanetworkopen.2020.5867<\/a><\/p>\n

Manelius, H. (2015). Omakannan k\u00e4yt\u00f6n vaikutus l\u00e4\u00e4k\u00e4rin vastaanotolla ja potilasasiakirjojen laadinnassa: l\u00e4\u00e4k\u00e4reiden kokemuksia. https:\/\/www.theseus.fi\/bitstream\/handle\/10024\/98015\/Manelius_Hanna.pdf<\/a><\/p>\n

Xu, Y. (2022). Usability of a Patient Portal and Patient-Perceived Errors in Electronic Health Records: A Survey Study. https:\/\/aaltodoc.aalto.fi\/server\/api\/core\/bitstreams\/57792f3a-e5e6-41c0-88ac-b9d11296a713\/content<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In a study concerning Kanta, errors were found significantly more often. 35.3% (1,664) of clients had found at least one error, and 29.6% (1,398) had noticed missing information in their patient records.<\/p>\n","protected":false},"author":388,"featured_media":464,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[140,28,139,141,143,148,145,149,138,146,3,29,142,144,150,36,147],"class_list":["post-462","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-yleinen","tag-crime","tag-data","tag-data-breach","tag-erroneous","tag-illness","tag-kunnianloukkaus","tag-leak","tag-leima","tag-medical-records","tag-potilastiedot","tag-privacy","tag-rikkomus","tag-slander","tag-stigma","tag-tietovuoto","tag-violation","tag-virhellinen"],"acf":[],"post_meta":" Rebekah Rousi<\/a><\/span><\/span>Yleinen<\/a><\/span>","post_thumbnail":"\"A<\/a>","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sites.uwasa.fi\/bugged\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/462"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sites.uwasa.fi\/bugged\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sites.uwasa.fi\/bugged\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.uwasa.fi\/bugged\/wp-json\/wp\/v2\/users\/388"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.uwasa.fi\/bugged\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=462"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/sites.uwasa.fi\/bugged\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/462\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":465,"href":"https:\/\/sites.uwasa.fi\/bugged\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/462\/revisions\/465"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.uwasa.fi\/bugged\/wp-json\/wp\/v2\/media\/464"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sites.uwasa.fi\/bugged\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.uwasa.fi\/bugged\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.uwasa.fi\/bugged\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}